Funcionamiento del Gosbank o banco central sovietico

El sistema económico de Rusia comunista fue un ultra-capitalismo porque su industria era altamente monopolista y la economía de la nación era mucho más dominada por las mismas instituciones que dominan a las naciones capitalistas. La más significativa de esas instituciones es el Banco Central Soviético, el cual operaba de manera similar a los bancos centrales de las naciones occidentales. La mayor diferencia era que el Banco Central Soviético tenía y todavía tiene, un papel altamente intruso en la vida económica del país.

El Banco Central de la Unión Soviética ha sido llamado el Gosbank. Ha cumplido simultáneamente

las funciones de banco central y banco comercial. Para 1980, el Gosbank tenía aproximadamente 3.500 agencias y 150.000 empleados. Las mayores empresas soviéticas, las cuales eran de propiedad del Estado, dependían del Gosbank para sus préstamos y para capearlos durante los períodos en que sus gastos eran más grandes que sus ingresos. En otras palabras, las empresas del Gobierno comunista de la Unión Soviética también operaban en base a ganancias y pérdidas y tenían que recurrir por préstamos al Gosbank cuando sufrían pérdidas.

Como en las naciones no comunistas, las empresas soviéticas cobraban intereses por el dinero dado a préstamo. La única diferencia era que el Gosbank cargaba una rata de interés fijo, mientras que la gran mayoría de los bancos de Occidente tienen una rata de interés variable.

El Gosbank era y es todavía un banco de emisión, es decir, que tiene la potestad de emitir dinero. El Gosbank crea “dinero de la nada” al igual que lo hacen los bancos occidentales. Aunque el Gosbank aparentemente operaba bajo control del gobierno soviético de la Unión, de hecho y en la práctica era una institución semi-autónoma, de la cual eran y todavía son profundamente deudoras las empresas soviéticas.

El Gosbank era todavía más dominante en los asuntos financieros soviéticos que lo que son los bancos centrales de las naciones occidentales; esto debido a que todas las transacciones entre las empresas soviéticas tenían obligatoriamente que pasar por el Gosbank. Esto permitía al Gosbank vigilar día a día todas las transacciones financieras que desarrollaban las empresas soviéticas. El Gosbank se encargaba también de la distribución de los salarios de todos los trabajadores. Era una enorme burocracia la que regulaba la actividad económica a un grado extraordinario en la Unión Soviética.

Vemos que la Rusia comunista fue la realización de un maravilloso sueño para el capitalismo financiero. La idea marxista de que: “todo es propiedad colectiva” bajo el comunismo, simplemente significó que una élite selecta en los bancos y en el gobierno, tenían total autorización para disponer del uso de todos los recursos explotables en el país. A los trabajadores soviéticos les pagaban salarios con los cuales podían adquirir bienes personales; pero según las leyes soviéticas no podían poseer tierras, casas, negocios o cualquier equipo industrial grande. Los ciudadanos soviéticos podían vender los artículos “usados” o personalmente producidos, pero no podían contratar a otros para beneficio personal o realizar actividades de intermediación. Aunque habían muy limitadas excepciones para esas restricciones y un floreciente “mercado negro”, sin embargo, las leyes soviéticas crearon un efectivo monopolio en el cual los trabajadores rusos eran altamente explotados en un rígido sistema feudal: sólo necesitamos comparar a la Rusia comunista con el feudalismo medieval para apreciar este hecho.

Como en el viejo feudalismo europeo, la mayoría de los ciudadanos soviéticos eran forzados a sufrir escasez crónica de bienes y servicios y se les decía que tenían que sufrir esto como un sacrificio por el bien de la madre Rusia.

Como en el viejo feudalismo europeo, el pueblo soviético estaba efectivamente “apegado a la tierra” por una rígida burocracia la cual prohibía a la gente movilizarse dentro del país sin permiso del gobierno. Esta regulación existía para el control económico y la vida política de la Unión Soviética, mediante la decisión de dónde la gente debía vivir y trabajar.

Este era el mismo motivo usado para atar a la gente a la tierra bajo los viejos señores feudales.

Con dinero aleman sobrevivieron los bolcheviques

Para empezar, los bolcheviques eran probablemente los que mantenían la mayor oportunidad de éxito. Un factor muy importante era el que algunos de los más prominentes industriales y financieros alemanes con influencias dentro del militarismo alemán, estaban apoyando el movimiento comunista. Su apoyo había comenzado mucho antes de la Primera Guerra Mundial. Uno de los más visibles soportes de Carlos Marx había sido el rico industrial alemán: Federico Engels. Engels había sido coautor junto con Marx, del Manifiesto Comunista. Una significativa ayuda para el Comunismo llegó también de la Comunidad bancaria alemana.

Max Warburg, un líder máximo de las finanzas alemanas, envió su ayuda a los bolcheviques, como también lo hizo el banquero Jacob Schiff, quien siendo un americano, venía de la misma familia alemana que había compartido una casa en Frankfurt, generaciones atrás con la familia de los Rothschild. Según el nieto de Schiff, su abuelo dio prestado alrededor de 20 millones de dólares al primer gobierno comunista en Rusia. La confusión combinada de préstamos occidentales y el dinero de la Tesorería alemana fue la única cosa que hizo posible la supervivencia del primitivo régimen bolchevique.

Fueron muchas las razones por las cuales los banqueros occidentales financiaron a los bolcheviques. Los orígenes comunes del Comunismo y el sistema de papel moneda inflacionario en la misma red mística, es un factor que hay que considerar. El Marxismo sigue estrechamente el patrón filosófico básico del Cristianismo y otras religiones Custodias con su “batalla final” y su mensaje utópico. Quizás el hecho más importante del Comunismo moderno para explicar el apoyo bancario occidental, es el hecho de que el Comunismo es realmente el Capitalismo llevado al extremo. Para comprender esto, debemos dar una mirada a lo que realmente es “capitalismo”.

Capitalismo y libre empresa frecuentemente son igualados. Ellos no lo son. La primera definición alude a los “bienes de capital”. Aquellos bienes son los usados para manufacturar otros productos. Un típico bien de capital sería una máquina usada en una línea de ensamblaje. Un capitalista en consecuencia puede significar una persona que compra bienes de capital y los usa para manufacturar otros productos en su beneficio. Este tipo de capitalista se encuentra comúnmente en el sistema de “libre empresa”, pero él o ella no requieren de un sistema de libre empresa para sobrevivir. Él o ella pueden existir en cualquier tipo de sistema  político o económico, mientras se obtenga un beneficio. De hecho, este tipo de capitalista con frecuencia sobrevive mejor en un sistema de empresa cerrado, donde hay poca o ninguna competencia.

Los gobiernos son capitalistas cuando poseen e invierten en equipamiento de capital.

El segundo capitalista es el capitalista financiero. El Capitalismo Financiero es el control de los recursos mediante la inversión y el movimiento del dinero. Este puede o no envolver la adquisición de bienes de capital. Un capitalista financiero frecuentemente invierte su dinero en acciones de compañías e influye el uso de los recursos, determinando en cuáles empresas debe invertirse. Un capitalista financiero puede ser también un banquero que está autorizado para crear papel moneda inflacionario para prestarlo, y que es capaz de influenciar el uso de los recursos mediante la forma cómo presta “su dinero creado de la nada”. El capitalista financiero tampoco requiere de un sistema de libre empresa para sobrevivir y frecuentemente se beneficia de los monopolios.

Como podemos observar, el capitalismo no es la misma criatura que la libre empresa, aún si ellos frecuentemente coexisten. La libre empresa y el capitalismo con frecuencia entran en conflicto uno con otro porque el capitalismo tiende a moverse en la dirección del monopolio y la libre empresa tiende a favorecer los mercados abiertos y libres, accesibles a cualquier empresario.

En 1989 y a comienzo de 1990, Rusia y la mayoría de las naciones de Europa Oriental, voluntariamente, desmantelaron al comunismo en sus naciones para reemplazarlo con democracias al estilo occidental. La Unión Soviética fue abolida y la mayoría de las repúblicas se hicieron países independientes unidos en una confederación llamada la Comunidad de Estados Independientes. Se restableció en gran extensión la propiedad privada de la tierra y de los negocios. No obstante, es todavía útil discutir lo que la Unión Soviética significó bajo el comunismo, para comprender cuánto esta importante facción de la red de la Hermandad hizo por perpetuar problemas significativos dentro de nuestro período de vida. Además, el comunismo todavía domina algunas naciones y continúa inspirando conflictos revolucionarios en el Tercer Mundo.

¿Se consolidó el comunismo con la ayuda alemana?

La Alemania militar garantizó la seguridad del tren de Lenin mientras atravesaba el país alemán, pero no le permitió a Lenin y a sus acompañantes bajar del tren mientras permaneciera en suelo germano. En la primera parada del tren en territorio alemán después de cruzar la frontera Suiza, este fue abordado por dos oficiales alemanes que proporcionaron una escolta silenciosa para el partido revolucionario. Los oficiales tenían instrucciones personales del Jefe del Estado Mayor del 8° Ejército Alemán del Frente Oriental, General Erich Ludendorff, quien más tarde llegó a ser una de las figuras más poderosas de la política alemana y contó con un prominente apoyo de Adolfo Hitler.

Michael Pearson, autor de un excelente libro titulado: “El tren sellado”, presenta la

evidencia de cómo los alemanes continuaron apoyando a los bolcheviques aún después que la revolución había terminado. El militarismo alemán quería estar seguro de que los bolcheviques eran capaces de mantenerse en el poder de Rusia. De acuerdo a los archivos de la cancillería alemana, liberados del secreto

 Wallace, Irving, david Wallechinsky and Amy Wallace, “Significa,” Parade (New York, Parade Publications, Inc.), December 20, 1981, p. 12.

Pearson, Michael, The Sealed Train (New York, G. P. Putnam´s Sons, 1975), p. 15.

Después de la Segunda Guerra Mundial, esa Cancillería colocó el 5 de Febrero de 1918 a favor de Rusia un total de 40.580.997 DM (Marcos Alemanes), para “asuntos especiales” y “propaganda rusa”. La mayor parte de este dinero se cree que fue enviado directamente al nuevo régimen comunista. De acuerdo a los mismos documentos, 15.000.000 de DM (Marcos Alemanes) fueron librados a Rusia por la Tesorería Alemana justo el día siguiente que Lenin asumió oficialmente el poder en Noviembre de 1917.

En un telegrama enviado el 3 de Diciembre del mismo año por Ricjard von Kuhlman, Secretario de la Cancillería, dice:

“…no es hasta que los bolcheviques hayan recibido de nosotros un flujo estable de fondos a través de varios canales, que ellos estarán en posición de construir su principal órgano Pravda, para conducir una enérgica propaganda y extender apreciablemente la original y estrecha base de su partido.”

Tres meses más tarde, otro telegrama enviado por Von Kuhlman revelaba que

“… el movimiento bolchevique nunca hubiera alcanzado la escala o influencia que tiene hoy sin nuestra continua ayuda”.

Indudablemente, Lenin negó la acusación de haber recibido alguna ayuda de Alemania. Siendo Alemania enemiga de Rusia, Lenin hubiera sido considerado un traidor a la patria rusa. Después de todo: ¿Por qué los capitalistas alemanes ayudaban a los comunistas?

El opresivo Zar ruso ya había abdicado antes de la revolución y el Gobierno Provisional colocado en su lugar fue una forma republicana de gobierno al estilo Estados Unidos.

Mucha gente cree que Alemania ayudó a Lenin a derrocar el gobierno provisional con el objeto de terminar con el compromiso ruso de participar contra Alemania en la Primera Guerra Mundial. Los militares alemanes no querían otra cosa que despreocuparse por el Frente Oriental de forma que los soldados mal aprovisionados y sus implementos pudiesen ser movilizados a otros lados. El gobierno provisional había continuado la guerra contra Alemania, mientras que los bolcheviques sacaron a Rusia de la Primera Guerra Mundial después de tomar el poder.

Entonces surge la pregunta: ¿Porqué los alemanes ayudaron a los revolucionarios

comunistas? Habían otros grupos políticos en Rusia que podrían haber sido ayudados.

La paz: llena de pequeños pero significativos detalles

Chamberlain permaneció como huésped del Emperador en el Palacio de Postdam donde llegó a ser un mentor espiritual para el Káiser. Las ideas místicas abrazadas por Chamberlain hicieron mucho para empujar al Káiser y a otros líderes alemanes dentro de la megalomanía que causó la Primera Guerra Mundial.

Propiamente la I Guerra Mundial fue desencadenada por el asesinato del Archiduque austriaco Franz Ferdinand, (Francisco Fernando), presunto heredero del trono de Austria. El y su esposa, la Duquesa Sofía, fueron abaleados el 28 de Junio de 1914 en Sarajevo por asesinos serbios pertenecientes a una sociedad secreta oculta llamada la Mano Negra. Una reacción política en cadena siguió al asesinato, y la I Guerra Mundial fue declarada cuando el Jefe del Estado Mayor alemán, General Helmuth von Moltke, él mismo, un místico, aunque para algunos relatos , sólo un fanático como el Kaiser acerca del destino alemán, ordenó la movilización militar total, seguida por una invasión a Francia el 1 de Agosto de 1914.

Los miembros de la red mística, una vez más, habían comenzado una guerra brutal y sin sentido.

Hay otra historia de la I Guerra Mundial bastante admitida y que trata del cuento de una extraña tregua.

 Este cuento fue relatado en la revista “Parade” por el equipo de escritores de Irving Wallace, —David Wallichinsky y Amy Wallace en su columna “Significado”.

He aquí la historia escrita por ellos:

“En medio de los horrores de la I Guerra Mundial sucedió una sola tregua por unas

pocas horas cuando los enemigos se comportaron como hermanos.

En la Navidad de 1914 había quietud en todo el Frente Occidental de Francia; desde el Canal de la Mancha hasta los Alpes Suizos. Las trincheras estaban a 80 Km., de París. La guerra tenía apenas cinco meses de haber comenzado y ya habían aproximadamente 800.000 hombres entre heridos y muertos. Cada soldado se preguntaba si el Día de Navidad traería otro ciclo de fuego y muerte. Pero sucedió algo: los soldados británicos elevaron sus pancartas de “Feliz Navidad” y pronto se oyeron villancicos desde las trincheras alemanas y británicas simultáneamente.

Amaneció la Navidad con soldados dejando sus trincheras y oficiales tratando inútilmente de parar a sus tropas de reunirse con el enemigo en medio de la tierra de nadie para cantar y conversar. Intercambiaron pequeños regalos, la mayoría golosinas y cigarrillos, pasaron el Día de Navidad pacíficamente a lo largo de los kilómetros del frente de batalla.

Ravenscroft, Trevor, The Spear of Destiny (York Beach, Samuel Weiser, Inc., 1973), p. 116.

En un sitio, los británicos jugaron al football con los alemanes, quienes ganaron el partido 3 x 2.

En algunos lugares, la tregua espontánea continuó el día siguiente, ningún lado deseando disparar el primer tiro. Finalmente la guerra se reinició al llegar tropas frescas y cuando el alto mando de ambos ejércitos ordenó que cualquier “entendimiento informal” con el enemigo sería castigado como traición”.

Lo relatado aquí es otro de aquellos pequeños pero significativos episodios que revelan a los seres humanos aparentemente no inclinados por naturaleza a la guerra. Dadle la oportunidad y ellos depondrán sus armas y se comprometerán en propósitos más alegres y constructivos. Lo que causaba que esos soldados volvieran a combatir era las presiones de una estructura social artificial surgida de muchos de los factores que describen la naturaleza humana.

Uno de los más grandes acontecimientos de la Primera Guerra Mundial fue la Revolución Bolchevique en Rusia el año 1917. Esta fue la revolución que convirtió a Rusia en la nación comunista que conocimos en la mayor parte del siglo XX. La revolución ocurrió un año antes del fin de la Primera Guerra Mundial. Fue dirigida en gran parte por Vladimir Ilych Ulyanov, quien fue mejor conocido por su nombre de código: Lenin.

En el tiempo de la revolución, Rusia era una nación enemiga de Alemania. La ferocidad de la Primera Guerra Mundial había despertado en el pueblo ruso un fuerte sentimiento anti-alemán. Los opositores al Bolchevismo fueron hábiles para usar este sentimiento contra los bolcheviques acusando a Lenin de ser un agente alemán. En algún grado, esta acusación era verdad. Sir Winston Churchill, primer ministro de Gran Bretaña durante la segunda Guerra Mundial, escribió:

 “Ellos, (los alemanes), transportaron a Lenin en un tren blindado, como el bacilo de una plaga, desde Suiza hasta Rusia”. Churchill se refería al tren en el cual Lenin y su entorno, viajó desde su cuartel revolucionario en Suiza a través de Alemania hasta Rusia con el fin de ponerse al frente de la revolución que recién había estallado.

Un apocalipsis moderno en el mundo

Para mucha gente aún viva, el período desde 1914 hasta la mitad de los 30’s fue la realización de la auténtica profecía apocalíptica. Esos años dan testimonio de una devastadora guerra mundial, una repentina epidemia de influenza a nivel mundial en la cual murieron diez millones de personas en un corto período de tiempo y un colapso financiero internacional, marcado en Alemania por una hiperinflación de su moneda.

También sucedieron repentinos cambios meteorológicos. Extensas áreas de los Estados Unidos se convirtieron en cuencos de polvo áridos. Esto trajo la destrucción de cultivos a gran escala y la pérdida de muchas granjas familiares por embargos y remates hipotecarios. Este fue un período en el cual se publicaron noticias de “bolas de fuego” espectaculares con creciente frecuencia en el New York Time. Algunas “bolas de fuego” parecían traer consigo violentas tempestades, terremotos y otros desastres naturales.

Nuevos Mesías estaban apareciendo por todo el mundo. Con seguridad, muchos creían que Dios estaba anunciando el Día del Juicio.

El comienzo del siglo XX presenció muchos cambios en Alemania. Los principados autónomos estaban fundiéndose en una sola nación: Alemania. Dirigiendo este esfuerzo de unificación estaba la dinastía prusiana de los Hohenzollern, la cual también estaba en un proceso de forjar una enorme maquinaria alemana de guerra. Esta maquinaria estaba comandada por el Kaiser Guillermo, un Hohenzollern que ayudó a sumergir a Europa en la Primera Guerra Mundial.

Detrás de la militarización alemana estaba la red de la Hermandad. Al principio de la primera década del siglo XX, una serie de organizaciones místicas alemanas estaban adoptando una curiosa mezcla de ideas arias acerca de una raza pura y conceptos místicos referentes a las futuras glorias alemanas. De esta mezcolanza resultó la noción de una raza pura alemana. Uno de los más prominentes escritores en este género fue Houston Steward Chamberlain, un inglés educado en París y tutorado por un prusiano cuando joven. Su obra más importante Die Grundlagen des Neunzehnten Jahr Hunderts (La Fundación del Siglo XIX) fue publicada en el año 1899. En este trabajo, Chamberlain alababa las glorias del “germanismo” y anunciaba que Alemania era la nación mejor dotada para llevar a cabo un “nuevo orden” en Europa. Indicaba que los alemanes pertenecían al Grupo de los Pueblos Arios de Occidente y por lo tanto eran racialmente superiores a todos los demás. De Alemania emergería una nueva raza de “superhombres”, decía Chamberlain. También creía en la eugenesia, —el mejoramiento de la raza humana por cuidadosa escogencia de sus padres naturales —, y proclamó que todos los Arios alemanes tenían una tarea de engendrar la super-raza con su semilla aria.

Tampoco dudó en expresar su anti-semitismo. Afirmaba que los judíos habían introducido una influencia extraña en Europa con la cual degradaban todas las culturas en las que eran asimilados.

El Emperador (Káiser) Guillermo de Alemania y muchos miembros del Cuerpo de Oficiales de Alemania estaban profundamente inspirados por los escritos de Chamberlain. El Káiser lo invitó a la corte real y según se informó, agradeció supuestamente a Chamberlain con estas palabras: “Fue Dios quien envió tu libro al pueblo alemán y a tí personalmente a mí”.

Los Ingleses crean los primeros campos de concentracion

Bajo la administración de Ronald Reagan por ejemplo, más de setenta de los miembros de su administración pertenecían al Consejo, incluyendo varios miembros del alto gabinete. El CFR ha dominado pasadas administraciones presidenciales también y dominó la administración de George Bush (1989-1993)

Quigley, op. cit., p. 951.

 El presidente del CFR por muchos años ha sido el banquero David Rockefeller, antiguo presidente del Chase Manhattan Bank. Otro ejecutivo del Chase presidió el CFR antes que él. La advertencia de Thomas Jefferson se ha tornado verdadera. La fraternidad bancaria norteamericana ha ejercido una fuerte influencia sobre la política norteamericana, notoriamente en la política exterior; y es el Consejo de Relaciones Exteriores el canal a través del cual se hace esto. Desafortunadamente, esta influencia ha contribuido a preservar la inflación, las deudas y las guerras, como status quo o estado de las cosas existentes.

Cuando Cecil Rhodes estaba vivo ganó un considerable poder en Sur África donde sirvió por algunos años como su Gobernador Colonial. Poseía una efectiva y única forma de delegar el poder. Según uno de sus amigos íntimos, el Dr. Jameson, Rhodes daba una enorme autonomía a sus hombres de confianza. El Dr. Jameson escribió una vez:

“… Mr. Rhodes deja la decisión (lo que hay que hacer en una situación) al hombre encargado en el sitio, a quien supone que es el mejor juez de las condiciones. Esta es la forma de ser de Mr. Rhodes. Es un placer trabajar con un hombre de su inmensa habilidad, y doble placer cuando te encuentras que en la ejecución de sus planes, lo deja todo a ti; aunque no hay duda que en última instancia de los negocios de Transvaal se ha perjudicado por este sistema, todavía a largo plazo, el sistema funciona. Al mismo tiempo que logra el objetivo que tiene a la vista, no se distrae en cuidar los medios y métodos que tú empleas. El deja al hombre consigo mismo y esto explica el porqué obtiene de sus hombres el mejor de los trabajos que ellos son capaces de hacer”.

Este puede ser un estilo efectivo de liderazgo, excepto cuando los medios usados para lograr un fin, crean sus propios problemas. Algunos de los métodos usados por los hombres de Rhodes hicieron más daño a largo plazo, que bien de inmediato. En Sur África por ejemplo, una lucha entre los colonos holandeses (los “Boers”) y los ingleses, desembocó en la Guerra de los Boers. Durante este conflicto, uno de los oficiales británicos bajo el mando de Rhodes, Lord Kitchener, fundó campos de concentración para encerrar a los Boers capturados. Los campos fueron decretados por Kitchener el 27 de Diciembre de 1900 y en 46 campos fueron recluidos eventualmente más de 117.000 prisioneros Boers. Las condiciones de reclusión eran tan inhumanas que se estimó que murieron entre 18.000 y 26.000 prisioneros afectados principalmente por enfermedades. Esta fue una gran cantidad de crímenes masivos.

Hoy asociamos los campos de concentración con la Alemania nazi y la Rusia comunista, pero realmente su uso en el siglo XX comenzó con los ingleses bajo la autoridad de Lord Kitchener.

Quizás la más grande ironía en la historia de la Mesa Redonda fue el papel de esta organización en la creación de la bomba atómica.

Después de la muerte de Rhodes, los grupos de la Mesa Redonda se dedicaron a establecer otras organizaciones. Una de ellas fue el Instituto para Estudios Avanzados (Institute for Advanced Study – IAS) localizado en Princestown, New Jersey. El IAS frecuentemente ayudaba a los científicos que estaban desarrollando la primera bomba atómica para los Estados Unidos. Los miembros del Instituto incluían a Robert Oppenheimer, quien ha sido apodado el “Padre de la bomba A" y Albert Einstein, para quien el instituto fue como su hogar. 

 Imperialist, Cecil Rodees, a Biography and Appreciation (New York, The MacMillan Company, 1987), p. 401-402.

 Como vemos, el mundo estaba experimentando desarrollos muy importantes cuando entraba el siglo XX. El Banco Central se estaba organizando en una red internacional. Los banqueros ganaban más influencia en las relaciones exteriores de Gran Bretaña y los Estados Unidos de América por medio de grupos como la Mesa Redonda y el Consejo de Relaciones Exteriores. Entretanto, el movimiento comunista estaba ganando un incremento considerable en Europa. Este momentum dio su fruto en 1917 cuando los revolucionarios comunistas establecieron su “primera revolución del proletariado” en Rusia. Una vez más el mundo se ponía en camino de la utopía bíblica.

Como se origina la idea de un gobierno mundial

El corazón de Rhodes estaba claramente en el camino correcto. Si lo hubiese logrado, habría reparado muchos de los efectos dañinos descritos en la Torre de Babel donde se dividió a la gente en grupos de diferentes lenguajes. Promoviendo una ciudadanía de carácter universal se contribuía a superar los tipos de nacionalismo que ayudan a generar guerras. Sin embargo, algo estaba errado. Rhodes cometió el mismo error de muchos otros humanitaristas anteriores a él: pensó que cumpliría sus metas utilizando los canales de la red corrupta de la Hermandad. Finalmente, Rhodes terminó creando instituciones que muy pronto cayeron en las manos de aquellos que usarían estas mismas instituciones para oprimir a la raza humana.

La Mesa Redonda no sólo fracasó en hacer lo que Rhodes había intentado sino que sus miembros ayudaron más adelante a crear dos de las más odiosas instituciones del siglo XX: el campo de concentración, y justo, la cosa a la que Rhodes había dedicado su vida a prevenir: la construcción de la bomba atómica.

La idea de Rhodes para la Mesa Redonda había empezado en sus tempranos veinte años. Ya a los 24 años, mientras era un estudiante en Oxford, Rhodes escribió su segundo testamento, en el cual describía sus planes para el legado de sus bienes:

“.. establecimiento, promoción y desarrollo de una sociedad secreta, verdadero propósito y objeto por el cual se extendería el gobierno a través del mundo.... y finalmente la fundación de un poder tan grande que en lo adelante hiciera las guerras imposibles y promoviera los mejores intereses de la humanidad”.

Plomer, William, Cecil Rodees (Edinburgh, Peter Davis, Ltd., 1933), p. 25-26.

La sociedad secreta de Rhodes, la Mesa Redonda, al fin nació en 1891. Fue creada según el modelo de la francmasonería; con sus círculos internos y externos. El círculo interno de Rhodes fue llamado el Círculo de los Iniciados; y el círculo externo, la Asociación de Auxiliares. El nombre de la organización, la Mesa Redonda, era una alusión al Rey Arturo y su legendaria mesa redonda. Por extensión, todos los miembros de la Mesa Redonda eran “caballeros”.

Era inevitable que el éxito de Rhodes y su influencia política pusiera en contacto otras “personas poderosas e influyentes” de la sociedad inglesa. Por supuesto, entre ellos estaban los más grandes financieros británicos. Uno de los principales soportes de Rhodes fue el banquero inglés Lord Rothschild, quien figuraba en la lista como uno de los miembros propuesto para el Círculo de Iniciados de la Mesa Redonda. Otro de los asociados de Rhodes fue el influyente banquero inglés: Alfred Milner.

Después de la muerte de Rhodes en 1902, la Mesa Redonda ganó un creciente apoyo de la comunidad bancaria internacional. Esta vió en la Mesa Redonda una manera de ejercer su influencia sobre los gobiernos de la Comunidad Británica y en otras partes. En los Estados Unidos, por ejemplo, según el Dr. Quigley:

“La principal columna vertebral de esta organización, la Mesa Redonda, creció desde la ya existente corporación financiera gobernada por el Morgan Bank en New York, hasta un grupo financiero internacional dirigido por los Lazard Brothers.”

Desde 1925 en adelante, las mayores contribuciones para la Mesa Redonda llegaban de personalidades financieras muy ricas, fundaciones y compañías asociadas a la fraternidad bancaria internacional. Se incluyen: el Carnegie United Kingdon Trust, organización está asociada a J. P. Morgan y las familias Rockefeller y Whitney.

Después de la Primera Guerra Mundial, la Mesa Redonda experimentó un período de expansión durante el cual fueron creados muchos sub-grupos. El hombre responsable por el reclutamiento y arranque de muchos de los sub-grupos fue Lionel Curtis. En Inglaterra y en cada dominio británico, Curtis estableció un capítulo local, (en palabras de Curtis, “un grupo de choque”), de la Mesa Redonda, llamado el Instituto Real de Asuntos Internacionales (Royal Institute of International Affairs). En los Estados Unidos, el “grupo de choque” de la Mesa Redonda fue denominado: el Consejo de Relaciones Exteriores, (Council on Foreing Relations - CFR).

Muchos norteamericanos de hoy están familiarizados con el Consejo de Relaciones Exteriores y su sede en New York. El CFR se conoce como un proveedor de cerebros (thinktank) del cual sale una gran cantidad de empleados públicos a nivel federal.

El sistema financiero manejado como un sistema feudal

En su libro “Tragedia y Esperanza”, el Dr. Quigley divide la historia del “capitalismo” en varias etapas. La tercera etapa, la cual abarca el período comprendido entre los años 1850 y 1931, la define el Dr. Quigley como la etapa del Capitalismo Financiero, y afirma:

“Esta tercera etapa del capitalismo es de un abrumante significado para la historia del siglo XX, donde sus influencias y ramificaciones han sido tan subterráneas, y porque no, ocultas, que podemos ser excusados si le dedicamos considerable atención a su organización y métodos. Esencialmente, lo que éste hizo fue tomar los viejos métodos desorganizados y locales para manejar el dinero y el crédito, y organizarlos en un sistema integrado, sobre una base internacional, el cual trabajó con increíble y bien lubricada facilidad por muchas décadas.”

El Dr. Quigley describe el intento global del nuevo sistema integrado:

“….el poder del capitalismo financiero tiene otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y a la economía del mundo en su totalidad. Este sistema fue hecho para ser controlado de una manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, mediante acuerdos secretos realizados en reuniones y conferencias privadas. El ápice de este sistema estaría en el Banco para las Colocaciones Internacionales, —Bank for International Setlements—, con sede en Basilea, Suiza; un banco privado perteneciente y controlado por los bancos centrales del mundo, que a su vez son corporaciones privadas.

Cada banco central…busca manejar el intercambio exterior (cambio extranjero) para influenciar el nivel de la actividad económica en el país e influenciar la cooperación política mediante subsecuente recompensa económica en el mundo de los negocios”.

En el mundo de habla inglesa, los recién organizados bancos centrales ejercieron influencia política significativa a través de una organización que patrocinaban conocida como la Mesa Redonda. Esta organización era para reunir un equipo de expertos o “Think Tank” (Gabinete Estratégico, reunión de expertos), quienes se ocupaban de afectar las acciones de la política exterior de los gobiernos.

Quigley, Carroll, Tragedy and Hope, a History of the World in Our Time (MacMillan Co., New York, 1966), p. 50.  p. 324.

La Mesa Redonda fue fundada por un inglés llamado Cecil Rhodes, (1853-1902). Rhodes había creado una vasta operación minera de oro y diamante en Sur África y en las naciones Áfricanas que llevaban su nombre: Rodhesia del Norte y Rodhesia del Sur, hoy Zambia y Zimbabwe respectivamente. Rhodes, quien había sido educado en Oxford, hizo lo máximo para explotar, como cualquier inglés, los recursos minerales de África y hacer del Sur del Continente Africano una parte vital del Imperio Británico.

Rhodes era más que un hombre dirigido a construir una fortuna personal. El fue muy dedicado con el mundo y hacia dónde se dirigía éste; muy especialmente con respecto a las guerras. Aunque vivió casi un siglo atrás, visualizó un día cuando las armas de la gran destrucción podrían arrasar con la civilización humana. Aunque vivió casi cien antes, sus pronósticos le inspiraron a canalizar su considerable talento y fortuna personal en la construcción de un sistema político mundial bajo el cual fuera imposible que una guerra de tal magnitud pudiese ocurrir. Rhodes intentó crear un sólo gobierno mundial dirigido por los británicos. El gobierno mundial sería lo suficientemente fuerte para sofocar cualquier acción de cualquier tipo de gente.

Rhodes también quería unificar a la gente haciendo del inglés el lenguaje universal. El pensó disminuir el nacionalismo e incrementar la conciencia entre la gente, de que ellos forman parte de una gran comunidad humana. Fue con estas metas en mente, que Rhodes estableció la Mesa Redonda. En su última voluntad, Rhodes también creaba la famosa Beca Rhodes, un programa todavía en operación hoy. El programa de becas Rhodes está diseñado para promover el sentimiento de ciudadanía universal basado en las tradiciones anglo-sajonas.

CAPRILES GANANDOLE A CHAVEZ

TRES   CIRCUNSTANCIAS  QUE  HAN  HECHO  VIRAR  LA  CAMPAÑA  EN  FAVOR  DE  CAPRILES

Mi optimismo  respecto al triunfo  de Capriles  Radonski radica en que él como candidato de la alternativa democrática ha comenzado a fijar la agenda de opinión, mientras el viejo candidato, el oficialista se ha visto obligado a replicarla, es decir, va a la saga de Capriles que es quien fija la pauta, cosa que no era así antes, estos son indicios muy buenos para el candidato del progreso.

Revela la fuerza que va adquiriendo la candidatura de la democracia, lo certero de su estrategia y el agotamiento, por repetitivo y previsible, del discurso oficial. Quien siempre tuvo secuestrada la opinión del país en lo que hacía y decía el jefe único.

1.- El mensaje de Capriles a las Fuerzas Armadas Nacionales

      Apenas se tuvo conocimiento del mismo, el presidente comenzó a actuar para tratar de

      Minimizar su efecto, la primera reacción fue la de prohibir que el mensaje se transmitiera

      En los cuarteles, lo que lo hizo aún más atractivo convirtiéndolo en un acontecimiento por

      Todos esperado.

2.-  Luego la apertura al dialogo por parte de los rojos rojitos en esos mismo días.

      Fue un efecto colateral de la predica sistemática del candidato Capriles convocando a la paz,

      La reconciliación, el rechazo al lenguaje del odio y a la práctica de la discriminación laboral por

      Razones políticas. Se evidencia de parte del candidato oficial un cambio de estrategia obligado

      Por la gestualidad amable y la palabra libre de vulgaridades e insultos del candidato opositor.

3.- El peso que ha venido adquiriendo la presencia del candidato Capriles en el discurso del

     Candidato oficial.

     Hay una especie de morboso deleite personal que impulsa a Hugo Chávez a dedicarle largos

     Espacios de sus intervenciones a descalificar, degradar e insultar al otro candidato y sobre

     Todo, y aquí de nuevo Capriles fija la agenda, a intentar de desmontar a través de la burla

     Rustica aquellas frases o propuestas que colocan al candidato de la democracia en una línea

     Ideológica progresista, o podríamos llamarla así de centroizquierda.

Como coletilla quiero agregar que las encuestas han comenzado a indicar, unas dando empate y Otras ventaja a favor de Capriles, cual va a ser la tendencia en estos últimos 63 días que restan Para las elecciones, que nos darán un colosal triunfo el 07 de octubre.

HAY  UN  CAMINO…..        CAPRILES  PRESIDENTE.    CARAJO.

José Mendoza

04-08-2012

La utopia de Marx la irreal igualdad

Durante la vida de Marx, el conocimiento espiritual estuvo sometido a un estado de deterioro severo. La “salvación rápida” de los Protestantes y los embarazosos rituales practicados por casi todas las religiones, estaban comprensiblemente dirigiendo a mucha gente racional fuera de la religión en su conjunto. No es sorprendente que la validez de toda realidad espiritual comience a ser cuestionada. Este cuestionamiento conduce mucha gente a inclinarse a un enfoque estrictamente materialista de la vida; y Marx proporciona una filosofía para que mucha de aquella gente diera un paso en este sentido.

Aunque Marx conocía la existencia de la realidad espiritual, erróneamente estableció que la realidad espiritual era totalmente un producto de fenómenos físicos y materiales. En esta forma, las enseñanzas de Marx ayudaron a promover el objetivo Custodio expresado en el Libro del Mormón y en las tabletas primitivas de Sumeria, el cual es: causar una unión permanente entre el ser espiritual y cuerpos humanos. Los escritos de Marx dan aceptación a esta unión “científica”, sugiriendo que el espíritu y la materia no se pueden separar en absoluto.

La filosofía marxista añade que la realidad “sobrenatural”, (por ejemplo, la realidad existente fuera de los límites del universo material), no es posible. La utopía de Marx por lo tanto, equivale a un Edén Bíblico: un paraíso materialista en el cual todo el mundo es un trabajador sin rumbo hacia la libertad y el conocimiento espiritual; en otras palabras, una mimada prisión espiritual.

En la misma era en que el comunismo se estaba configurando como un movimiento organizado, la práctica bancaria estaba experimentando un desarrollo importante. A finales del siglo XIX, el nuevo sistema de papel moneda inflacionario ya era la norma establecida a través del mundo. Este sistema monetario todavía no estaba adecuadamente organizado a escala internacional, sin embargo, éste era el próximo paso, o sea: crear una red permanente de banco centrales por todo el mundo que estarían coordinados desde una simple localización fija.

Un especialista que escribió sobre este desarrollo, fue el finado Dr. Carroll Quigley, profesor de Harward, Princeton y en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown. El libro de Dr. Quigley: “Tragedia y Esperanza: una historia del mundo de nuestro tiempo”, logró gran fama porque fue usado por algunos miembros de la Sociedad John Birth, para probar sus ideas de “conspiración comunista”.

Poniendo a un lado esta notoriedad, encontramos que el libro del Dr. Quigley es exhaustivamente investigativo y de muy valiosa lectura. El Dr. Quigley no era un “conspirador aficionado” sino un profesor altamente respetado con credenciales académicas excepcionales. El libro del Dr. Quigley describe con gran detalle, el desarrollo y funcionamiento de la comunidad bancaria internacional para el establecimiento del sistema de papel moneda inflacionario a través del mundo. Demos una breve mirada a lo que el Dr. Quigley nos tiene que decir.

La ilusion de Marx propone la Dictadura

Asociado con la Liga Comunista estaban varias organizaciones de trabajadores tales como: la Sociedad Alemana de los Trabajadores Educacionales GWES.

Marx fundó una rama de la GWES en Bruselas, Bélgica.

En este punto, podemos ver la extraordinaria ironía en esos acontecimientos. La misma red de las organizaciones de la Hermandad que nos dieron a los Estados Unidos y otros países capitalistas por medio de la revolución, ahora estaban activamente creando la ideología que se oponía a estos países: la ideología comunista. Es crucial que este punto se comprenda: ambos lados de la lucha moderna, —comunistas versus capitalistas—, fue creada por la misma gente en la misma red de organizaciones secretas de la Hermandad. Este hecho vital es casi siempre pasado por alto en los libros de historia. Dentro de un corto período de cien años, la red de la Hermandad ha dado al mundo dos filosofías opuestas que proveen la entera fundación para la llamada “guerra fría”: un conflicto que  duró cerca de medio siglo.

Considerando la afiliación de Karl Marx a la red de la Hermandad, no provocaría sorpresa que la filosofía de Marx siguiese el patrón básico de la religión Custodia. El marxismo es altamente apocalíptico. Habla de una Batalla Final, credo envolviendo fuerzas del bien y del mal, seguida por una utopía en la Tierra. La diferencia primordial es que Marx moldeó dentro de una estructura no-religiosa y trató de hacer que esta sonase como una ciencia social en vez de una religión. En el esquema de Marx, las fuerzas del bien están representadas por las clases trabajadoras oprimidas, y el mal, por la clase propietaria. El conflicto violento entre las dos clases es descrito como natural, inevitable y últimamente sano, debido a que tal conflicto eventualmente resultará en el surgimiento de una utopía en la Tierra.

La idea de Marx de la inevitable lucha de clases refleja la creencia del Calvinismo de que el conflicto sobre la Tierra es sano, porque significa que las fuerzas del bien están activamente combatiendo al servidor del mal.

Marx trató de hacer de su idea del “inevitable conflicto” que sonara científicamente apropiándola a un concepto conocido como “la dialéctica”. La dialéctica fue una noción adoptada por otro filósofo alemán llamado Hegel (1770-1831). La idea de Hegel de la dialéctica puede explicarse de esta forma: de una tesis (una idea o concepto) y una antí-tesis (opinión opuesta o contraria), uno puede concluir o derivar una síntesis, es decir: una nueva idea o concepto diferente a los dos primeros aunque es un producto de ellos. Marx tomó esta idea aparentemente científica y la incorporó a su teoría de la historia social. En el modelo comunista del “materialismo dialectico”, social, económico y político surgieron los cambios del choque de las oposiciones contradictorias y frecuentemente violentas.

En esta forma, las interminables guerras de la historia y la incesante colección de facciones opuestas sobre la Tierra dicen ser una parte natural de la existencia por la cual deben ocurrir todos los cambios sociales. Esto hace parecer deseable, el interminable conflicto social, y esta es precisamente la ilusión que Marx trató de trasmitir en su teoría de la lucha de clases.

La visión comunista de la utopía es curiosa, pero significativa. Cada individuo es un trabajador igual a los demás. Nadie posee nada, pero cada uno en el conjunto posee todo; cada quien tiene todo lo necesario pero no necesariamente todo lo que desea; pero antes de que esta utopía se realice, todos tienen que vivir en una dictadura. ¡Caramba! Esta extraña visión de la utopía parece claramente diseñada para mantener a la humanidad como una raza de trabajo y para estimular a los humanos a que acepten condiciones de represión social como la dictadura.